联邦政府对移民法的管辖权一直得到美国最高法院的支持，该法院驳回了州立法机构针对移民的企图。此外，美国宪法的至上条款通常被解释为意味着联邦法律胜过州法律，但宪法上留给各州的某些事项除外。专业律师将为您讲解一些相关的法律知识。
然而，许多州通过了限制无证移民获得公共福利的立法，指示州和地方警察检查被捕者的合法居留身份以及其他影响移民的指令。推动与移民相关的州法律的立法者通常会引用缺乏联邦执法和需要保存有限的州资源，而有些人则引用安全问题。
但是这样的州法律是否符合宪法？尽管州立法者表达了对限制非法移民的真正兴趣，但没有明确的界限。有关定期更新的各州目录，请参阅州移民法。
也许最臭名昭著的州在规范移民方面的尝试是亚利桑那州的 SB 1070，该法案于 2010 年签署成为法律。美国司法部 (DOJ) 在一份简报中表示，亚利桑那州的立法者对新法律“跨越了宪法界限”。一名联邦法官阻止了四个最具争议的内容，包括要求警方检查他们拦截或怀疑非法进入该州的任何人的移民身份。
其他州也通过了具有类似警察指令的法律，包括俄克拉荷马州和犹他州。除了执法措施外，许多涉及移民的州法律都要求使用 E-Verify 来检查求职者的就业资格；投票时需要身份证明并对公共福利施加限制，例如食品券和州立诊所的非紧急医疗服务。
亚利桑那州和印第安纳州的立法者直接挑战了第 14 修正案中赋予在美国本土出生的人自动公民身份的规定，并提出了可以做到这一点的立法。此类法律的支持者认为，该修正案的解释应缩小范围，将在美国出生的儿童排除在无证移民之外，将其有争议的法案置于美国最高法院最终审查的位置。
几乎所有影响移民的州法律都受到移民权利和公民自由团体或联邦政府诉讼的挑战。要求提供公民身份或合法居住证明的规定，以及要求执法部门检查那些被视为“可疑”的人的移民身份的指令，已经引发了关于种族定性的诉讼。批评人士说，同时要求投票时出示照片身份证的法律违反了 1965 年的《投票权法》。
南卡罗来纳西班牙裔领导委员会和其他各方针对南卡罗来纳州提起的诉讼称，该州最新的移民法 (SB 20) 违宪。在其不满中，原告声称法律要求州和地方警察检查任何被阻止的个人的移民身份是违宪的。法律通过了，但该条款被取消了。
联邦政府根据管辖权对许多州法律提出质疑，声称不同移民法的“拼凑”不会解决该国的移民制度。伴随其对亚利桑那州法律的挑战的司法部简报包括以下声明：
专业律师认为，制定移民政策和执行移民法是一项国家责任。试图通过拼凑的州法律来解决这个问题只会产生比它解决的更多的问题。
