交通安全法划定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间的补偿是繁多的，不是双向的。只划定了机动车对非机动车驾驶人、行人拥有补偿义务，并未规定非机动车驾驶人、行人对机动车普通拥有赔偿责任。交通事故理赔律师认为这件事情应该这样分析。
在机动车与非机动车行人产生交通事故中，无论机动车驾驶员是不是拥有错误，都不能罢黜补偿义务。由此可见，机动车与非机动车行人产生交通事故，机动车普通负担无过错义务。此中，机动车一方没有错误的，承担不超过百分之十的赔偿责任，规定也体现了，机动车一般的无过错责任的立法意义，机动车的危险性远远大于非机动车行人。
一、行人负首要义务，还需要赔偿机动车一方吗？
交通安全法表现了优先维护弱者的立法目标为受权机动车普通向非机动车驾驶人及行人注意其丧失补偿权力，非机动车驾驶人对机动车普通的车辆丧失，不该负担赔偿责任。我国现有的法律及司法解释并未厘清机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故时的各方责任，现有法律规定并不明确。
机动车之间产生交通事故的，有错误的一方负担补偿义务，两边都有错误的，根据各自错误的比例分管义务。机动车与非机动车驾驶人、行人之间产生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有错误的，由机动车普通负担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当的减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通安全法并未划定行人或机非机动车需向机动车一方负担补偿义务。行人或非机动车对交通事故的产生也有错误，有时候行人、非机动车驾驶人，以至被认定为首要义务或许全数义务。假如机动车普遍存在财产及人身损失，行人或非机动车驾驶人是否应该按照责任比例向机动车一方承担赔偿责任，司法实务领域观点不一，分歧很大。
二、交通事故中车辆升值损失是否能主张赔偿？
产生交通事故当前，你的爱车经由一顿操纵，一顿培修，外表上看是恢复了。然则人人都知道，发生事故的车辆价格上肯定会大大的折扣。那有人就问了，这个车辆的贬值损失能否要求对方赔偿？
不过就说你这个车被撞了当前，你的是旧部件换成新的了，是否还存在这个溢价的题目？溢价就是说你旧部件换成新部件了，是否发生损益相抵的题目？并且咱们国度这个事故率比较高，假如支撑补偿这个升值丧失，是否增加了这个路途参与人的负担？另一方面就是这个鉴定史上现在不规范，他为了在这个追求利益的情况下，可能对这个贬值的损失数额界定的不规范，会导致这个案件判决不公。
三、交通事故中车辆升值损失是否能主张赔偿？
从法院的角度来说，法院也是不希望去支撑这个车辆的升值的丧失。人人设想天下天天产生那么多交通事故，对贬值的损失如果明确可以赔偿。大家通过鉴定就到法院大量的起诉，不利于案件的纠纷解决。
以来是交通事故理赔律师综合以上思量，最高人民法院出个法律说明，原则上是不予补偿的。关于交通事故财产丧失这个划定得也很清晰，对于这个车辆的这个维修费、物品损失费、车辆施救费等等，重置费、替代费和合理提成损失，就是没有提这个贬值损失，也导致在这个司法实践中，以此为理由没有法律支持。
