明知信息扩散而放任不管的情况主要是针对融资方的，融资方不仅包括自然人，也包括单位。因此，融资人可能包括自然人或单位，不狭义理解融资人是自然人还是单位是不合适的。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和经济犯罪律师一起看看吧。
在对企业融资人的主体做一些正确进行理解后，就可以对明知会计信息技术扩散而予以放任的主体有个准确把握了。该种情形下的另外对于一个重要前提基础条件或基础性工作条件是明知的内容设计必须是吸收大量资金的信息，如若不是明知吸收利用资金的信息管理而是明知或者其他相关信息系统就不属于该种情形的内容了，也就发展不能由此成为可能认定为非法吸收公众存款罪的罪名认定了。
也就是说，没有明知吸收投资资金的信息之间存在，即便发生一些其他个人信息传播扩散而放任也不会影响导致非法吸收公众存款罪的罪名认定。毕竟非法吸收公众存款罪的一个非常关键点就是根据实际环境危害人类社会的结果是非法吸收公众存款市场行为严重扰乱了金融经济秩序，而若没有明知吸收资金需求信息而仅仅是涉及明知其他国家方面的信息，就不可能会出现发生危害分析社会调查结果即扰乱金融行业秩序的结果是否发生，也就不会被认定为非法吸收公众存款罪了。可见，在理解明知信息扩散而予以放任的情形，需要对该情形主体和该情形所面对的对象做一正确性理解。
在先前理解的基础上，以下是对信息在知情的情况下传播并允许传播的理解。 这种情况主要是由于融资人故意传播信息并将其放走，这显然是对融资人主观因素的规定。而融资人一开始就没有非法吸收公共存款的想法，这往往是与融资人间接意图的主观因素相对应的情况。
之后，通过他人的干预，特别是口头传播，达到了公众的宣传效果，并在这个过程中传播了金融家吸收存款的信息。 这与融资人非法融资的结果是一致的，也与融资人间接和故意识别的认知因素和意志因素是一致的。
也就是说，我们知道，当信息传播的时候，就会发生非法吸收公共存款的结果，我们就会放任不管，最终导致金融家非法吸收公共存款的不良后果。 这是对形势最恰当的理解当然这种理解只是对刑事律师的理解。
这种情况的发生，需要将融资人的间接故意心理状态与他人的口头传播相结合，使信息传播，而不是局限于吸收资金的信息在特定对象中的传播，即 这种情况的存在或发生是由出资人的间接意图和他人的扩散行为决定的，两者的前提是必不可少的，否则就无法确定这种情况的发生。
金融家的间接认定需要基于金融家前后心理状态的变化，而不是基于最后的心理状态或后来的心理状态，需要考虑金融家并非从非法吸收公共存款的心理状态出发，而是随后对吸收公共存款的信息传播的默认接受向其发展的变化相结合，只有对金融家前后心理状态的心理考虑才能被认为是间接的故意状态，否则就会被认为是直接的故意主观状态，但不符合明知故犯的允许信息传播的直接故意，因此对这种情况的理解需要动态思维来理解和识别，不能局限于某一阶段的心理状态单独考虑，否则就不能真正理解情况的内容。
而其他人口碑方式所拥有的公共宣传的传播行为的存在，需要建立在其他人对高兴趣这一诱人事实没有片面理解和狭隘理解，甚至其他一些人已经获得了高兴趣并乐此不疲，然后在这些传播信息所对应的受众中享受到高兴趣后，再无意识地传播信息。
注意，这里传播对应的受众心理状态只能是无意识地传播出去，而不是有意识地传播出去。否则，将结合其他因素考虑将面临非法吸收公众存款罪的“片面共犯”或从犯的认定。当然，“片面共犯”或从犯主要是为了协助融资者有意识地公开信息并尽力传播，直接帮助或加速了融资者非法吸收公众存款的进程，从而危害国家金融秩序。所以信息扩散的主体一定是无意识传播，而不是有意识传播。
综上所述，在对明知会计信息技术扩散而予以放任情形的理解，需要以企业融资人的间接故意和其他人的扩散问题行为进行共同存在为前提，并且明知网络信息传播扩散的对应关系主体是融资人，是通过研究结合公司融资人的前后心理发展状态发生变化而认定融资人持有间接故意主观要件；其他人的扩散行为能力一般所对应的主体是其他人，即口口相传方式可以公开市场宣传的主体，这些数据主体是仅以无意识学习状态来扩散相关信息的，而并不是有意识扩散。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，具体到非法吸收存款行为的刑事评价，在对其罪名的犯罪构成因素方面存在可以参照相关国际金融行业法律保护法规特别是刑事法律和刑事司法解释变量进行。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的经济犯罪律师。
