绑架和出卖自己孩子的行为应该如何描述？ 在司法实践中，行为人出卖自己子女的案件时有发生。如何处理这种行为各不相同。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事犯罪律师一起看看吧。
然而，最高司法机关对司法解释和司法解释文件的审查，反映了国家对这一问题的高度重视。 具体文件如下：
1.1999年10月27日，最高人民法院在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中规定，以出卖为目的“收养”儿童的，以拐卖儿童罪处理；在生活困难和重男轻女思想影响下出卖亲生子女或者收养子女的，可以不作为犯罪处理；出卖儿童情节确实恶劣的，可以按照遗弃罪处罚；经被收养人父母同意确实被介绍收养的，尽管介绍的人数多，从他们那里收取的财物多，但不应作为犯罪处理。
2.2000年3月17日，公安部《关于打击拐卖妇女儿童法律政策有关问题的意见》规定，出卖亲生子女的，由公安机关依法没收违法所得，并处罚款；以营利为目的，出卖不满14周岁的儿童，情节恶劣的，以拐卖儿童罪追究。
3.2000年3月20日最高国家人民对于法院、最高发展人民检察院、公安部、民政部、司法部、中华民族全国农村妇女联合会《关于中国打击拐卖妇女进行儿童青少年犯罪活动有关环境问题的通知》规定，出卖自己亲生父母子女的，由公安行政机关可以依法没收非法经营所得，并处以罚款；以营利为目的，出卖不满14周岁子女，情节更加恶劣的，借收养名义拐卖儿童的，以及出卖捡拾的儿童的，均应以拐卖儿童罪追究刑事法律责任。
从上述司法文件可以看出，第一批司法文件将被迫谋生，生活困难和贩卖儿童不能作为犯罪处理，如果情况确实不好，遗弃罪将被定罪和处罚。后两份文件认为，买卖亲生子女是一般性犯罪，只要求公安局没收非法所得并处以罚款，以营利为目的和在恶劣情况下买卖14岁以下儿童的行为将根据拐卖儿童罪定为刑事犯罪并予以惩处。
上述司法文件的基本精神是一样的，它们都旨在严厉打击绑架和贩运儿童的行为。这三份司法文件的共同点是，在艰难困苦等其他思想的影响下出卖自己的孩子或领养自己的孩子不是犯罪，违法所得可能被公安机关没收，犯罪人可能被处以罚款。《重男轻女》。但是在行为角色塑造上有不一致的地方。因此，新的司法解释需要使这一问题更加明确和具体，以使其更具可操作性和统一的司法行政。
针对近年来拐卖妇女儿童犯罪形势严峻的情况，2010年3月15日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布了《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》，为惩治拐卖妇女儿童犯罪提供了重要依据和行为指南。因此，今后在确定诱拐亲生子女罪时，应当依据《关于依法惩治诱拐拐卖妇女儿童罪的意见》。
《关于企业依法进行惩治拐卖妇女发展儿童对于犯罪的意见》指出，要严格要求区分借送养之名出卖自己亲生子女与民间送养行为的界限。区分的关键问题在于行为人之间是否需要具有一些非法经营获利的目的。应当能够通过分析审查将子女“送”人的背景和原因、有无收取钱财及收取钱财的多少、对方公司是否存在具有社会抚养教育目的及有无抚养工作能力等事实，综合价值判断行为人是否应该具有中国非法获利的目的。
根据《关于全面依法惩治拐卖妇女研究儿童青少年犯罪的意见》的规定，行为人必须具有下列情节内容之一的，可以得到认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖妇女、儿童罪论处：将生育政策作为一种非法获利手段，生育后即出卖子女的；明知对方不具有抚养目的，或者学生根本不考虑影响对方文化是否已经具有抚养目的，为收取钱财将子女“送”给他人的；为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财将子女“送”给他人的；其他方面足以反映行为人具有使用非法获利目的的“送养”行为的。
根据《关于企业依法惩治拐卖妇女发展儿童犯罪的意见》的规定，对于社会实践中不断发生的“送养”问题应具体实际情况以及具体数据分析。如果行为人自己没有谋取非法经济利益之目的，但迫于现实生活学习困难，或者重男轻女，私自将没有学生独立工作生活实践能力的子女送给他人抚养，而收取了少量的“营养费”、“感谢费”的，不能以拐卖妇女、儿童罪论处。
如果私自送养行为方式导致教育子女身心全面健康管理受到影响严重精神损害，或者技术具有许多其他环境恶劣情节，符合遗弃罪特征的，可以遗弃罪论处；情节显著轻微危害不大的，可由公安机关依法予以行政处罚。可以说，在拐卖儿童罪的认定中，是否能够具有非法获利的目的就是具有重要决定性的意义。
2003年2月27日，被告李姓罗的妻子在一个城镇生下了一个男孩，罗怀孕期间饮酒，被告首先担心会对孩子产生影响，然后由他的同乡张姓介绍。 当全国午，这个男婴以8500元的价格卖给了一个乡镇的村民李。
市人民检察院以拐卖儿童罪和人民法院罪起诉被告李。被告姓李，对被控罪行的事实没有异议。他的辩护理由是，李态度良好，家庭困难，要求从轻处罚。
某市一个人民对于法院进行公开制度审理后认为，被告人李某先出卖我们自己的婴儿，情节发展恶劣，其行为方式已经可以构成拐卖儿童罪。某市人民共和国检察院的指控中国成立，李某先的辩护人以李某先的认罪态度好，家庭环境确实存在困难，请求从轻或者处罚的理由以及部分企业成立，予以政策支持。最后导致判决：被告人李某先犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。非法经营所得八千五百元予以没收。宣判后被告人未上诉，检察监督机关未抗诉，判决已生效。
本案中，人民法院首先以拐卖儿童罪判处被告五年有期徒刑，如果严格遵守上述三项司法文书的规定，人民法院的定罪是不恰当的。
因为在本案中，被告李某首先卖掉了自己的孩子，因为他的妻子在怀孕期间饮酒，因此担心孩子会受到影响，所以他决定卖掉孩子。 这也表明，行为人的主观目的并不在于通过拐卖儿童牟利，而主要是为了逃避赡养责任。
因此，根据上述分析，拐卖儿童罪不应定罪。 同时，由于行为人的情节没有达到不良程度，不应放弃对犯罪的定罪量刑。 前款规定，行为人以非营利性目的出卖自己的婴儿，情节正常的，由公安机关依法没收违法所得，并处罚款。 但不应追究行为人的刑事责任。 因此，人民法院对本案的判决是不恰当的，在一定程度上违反了上述三项司法文书的基本精神。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，本案中，人民法院首先以拐卖儿童罪判处被告五年有期徒刑，如果严格遵守上述三项司法文书的规定，人民法院的定罪是不恰当的。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事犯罪律师。
