但理想中，专业刑事辩解律师广泛对考察取证责任执行并不积极，消极对待，也几乎未见专业刑事辩护律师因为不履行该义务受到惩罚或承担责任的情形，主要原因有以下几点。那么对于相关法律法规你了解多少呢？快来和刑事辩护律师一起看看吧。
一是专业刑事辩解律师考察取证权力不完整，不具有强制性。刑事诉讼法第四十一条划定了律师能够自行考察取证，但在第三十六条中，也明确了律师侦察时期的辩解只能是为犯法嫌疑人供应赞助；代办署理申说、指控，请求变换逼迫程序，向侦察构造懂得犯法嫌疑人涉嫌的罪名和案件无关情形、提出看法；没有律师能够考察取证的内容。这就致使涌现争议，有人就认为专业刑事辩护律师在侦查阶段没有调查取证权。
刑事诉讼法第四十一条规定的律师自行调查取证，前提是要经过证人或者其他有关单位和个人同意，对于向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人调查取证时，还要得到人民检察院或者人民法院的许可；第三十九条，律师申请调查取证，但是否同意和许可，也有赖于人民检察院、人民法院的配合。这些规定，既制约了律师调查取证的积极性，也为律师不进行调查取证寻找到了合理的理由和借口。
二是存在伟大的执业危险。专业刑事辩解律师在考察取证过程当中不克不及保障本人不会遭到当事人或许证人蒙骗，涌现考察取证属实的情况。一旦涌现证据属实，专业刑事辩解律师关于这类情形是因为“故意”为之，仍是“无意”之过很难以说清楚，尤其在以作为的体式格局踊跃实行时。这是由于人们对作为和不作为的道德评估上通常会存在差异，如果证据失实是因为律师积极调查取证所导致，即便专业刑事辩护律师在其中没有威胁、引诱的行为，专业刑事辩护律师很容易遭受负面的评价，更何况什么样的语言可以认为是威胁、是引诱，也会因为不同的角度得出不同的结论，退而却步自然成为专业刑事辩护律师的选择。虽没有规范性文件的正式规定，但刑辩律师中存在一条不成文的潜规则，尽量避免对人证进行调查，也即担心因为人证的多变性导致专业刑事辩护律师遭受到执业风险。
三是在我国诉讼中，不存在律师有效辩解机制。在我国刑事诉讼中，没有律师有效辩解轨制，案件并不会由于律师怠于执行辩解职责，未能为当事人供应有价值、有意义的辩解而诱发审讯有效。涌现冤案、错案以后，义务被追查或许承担责任的主体是审判人员、检察人员和侦查人员，虽然其中会有指责专业刑事辩护律师未能尽心尽职的声音，但在审判人员、检察人员、侦查人员主导整个诉讼下，律师辩护的有效和无效很多时候并不能左右案件的结局，把责任归咎于专业刑事辩护律师并不合理。
这些要素的存在致使假如严峻根据律师职业道德来追查律师未精心考察取证的义务，不合理也会让专业刑事辩解律师感觉到很不公道。实践中专业刑事辩解律师也很轻易经由过程一些外貌性行为来予以回避，专业刑事辩解律师完全可以象征性地向办案机关提出申请或者蜻蜓点水式地征求有关证人和单位的意见，以表明自己尽到了职责，至于结果如何，因不受控制，责任难以归咎于律师。也就有实践中，甚至有律师敢于宣称自己从来不调查取证，也有律师高调宣传自己一定要调查取证以在刑辩业务市场和价格上处于有力地位，律师调查取证的义务在现实中以消极义务的形态而存在。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，新证据的采集、考察也应遵照上述划定，应由代办署理申说的辩护律师完成。这一方面是符合法律规定，另一方面辩护律师知道哪些证据对申诉人有利，从而更好地保护申诉人权利。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
