脱逃罪侵犯的客体是什么？人们的回答问题不尽一致。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事诉讼律师一起看看吧。
这里我们重点主要介绍以下几种方法可能产生影响企业案件可以定性的观点：
（1）本罪“侵犯的客体是司法行政机关的正常经营管理实践活动”。
（2）“本罪侵犯的客体是国家相关司法工作机关的正常生产管理社会秩序。”
（3）本罪侵犯的“客体是司法监督机关对罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的监管市场秩序和监管研究活动”。
（4）本罪“侵犯的客体，是司法机关对犯罪知识分子的正常组织管理教育活动”。
（5）本罪“侵犯的客体是公安、司法机关人员依法对人犯进行信息管理的秩序”。
（6）“本罪侵害的法益是国家对罪犯、犯罪嫌疑人、被告人没有进行拘禁的权力和司法保护作用。”
刑事律师认为，上述各种定义对于逃避犯罪客体具有不足。
第一，这两种观点的不足是行为人越狱罪可能侵犯司法机关的“正常管理活动”或“正常管理秩序”。 但其侵权仅仅是正常的监护监督活动或秩序，不构成对其他正常管理活动或司法机关秩序的侵权。因此，把“正常经营活动”或“正常经营秩序”作为逃避犯罪的直接对象是不准确的。
将“监督秩序”和“监督活动”并列为逃避犯罪对象的第三种观点是不准确的。
实际上，“监督命令”和“监督活动”只是不同的表述，二者并没有本质的区别，其中之一可以作为逃避犯罪的对象。
第二，五种观点存在两个缺陷：一是将逃避犯罪的直接对象归结为“正常的管理活动”或“管理秩序”过于宽泛。
第三，在对逃逸犯罪客体的描述中，犯罪主体的反应与法律规定不一致：根据法律规定，逃逸犯罪主体有三个，即罪犯、被告人、犯罪嫌疑人；
第四观点只反映了其中一个主体，表述不准确，第五观点反映了逃逸犯罪的主体是“人的犯罪”，“人的犯罪”的称谓因不科学、不合理而在法律上被取消。
第六种观点认为，将越狱罪的客体归结于“国家拘留罪犯、犯罪嫌疑人、被告人的权力”是不恰当的。但把“拘留权”和“司法功能”作为逃避犯罪的对象是不正确的。 逃逸犯罪属于国家功能犯罪或国家权力犯罪。 \"国家职能包括司法职能，司法职能包括羁押职能，逃逸罪是违反国家羁押职能的犯罪。 其法律利益是国家的监护作用。\" 从这一角度来看，拘留权与司法的作用并不平行，不宜将其作为逃避犯罪的客体。
在分析上述逃逸罪客体观点的基础上，刑事律师认为逃逸罪的客体应当是国家检察机关的羁押管理秩序。国家检察机关的羁押管理秩序是刑罚正常执行和刑事诉讼顺利运行的前提和必要手段。遵守国家检察机关的羁押管理秩序，是依法被羁押的犯罪分子、被告人和犯罪嫌疑人的最低法定义务。违反法定义务越狱直接破坏国家检察机关的羁押管理秩序。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，国家检察机关的羁押管理秩序是刑罚正常执行和刑事诉讼顺利运行的前提和必要手段。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事诉讼律师。
