在司法实践中，一些司法人员为了提取证据，非法拘留证人，在拘留期间，进行暴力取证，进而符合非法拘留罪的特点，这时两种犯罪有相似之处。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和职务犯罪律师一起看看吧。
一、暴力取证罪与刑讯逼供罪的界限
暴力取证罪与刑讯逼供罪在对象、主体、行为的时空范围等方面具有同一性。但两罪也有一些区别：
(1)犯罪对象不同。暴力取证罪的客体是证人；刑讯逼供罪的客体是犯罪嫌疑人和被告人。
(2)犯罪的主观方面不同。暴力取证罪行为人的主观目的是强迫证人证言；刑讯逼供罪的行为人是为了迫使犯罪嫌疑人、被告人招供。
如果在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人又同时发展具有重要证人资格，司法管理工作研究人员不能仅仅学习是为了逼取犯罪嫌疑人、被告人对其他相关案件的证言而对其实施了暴力问题行为，那么我们此时企业应当以暴力取证罪来定罪。
如果中国司法社会工作服务人员在刑事责任诉讼活动过程中，一方面可以为了使犯罪嫌疑人、被告人招供而实施了刑讯逼供行为，另一个人方面又将该犯罪嫌疑人、被告人作为我国证人，以暴力违法行为逼取证言，那么学生此时行为人的行为就既符合刑讯逼供罪的特征，又符合国家暴力取证罪的特征。在这种特殊情况下，由于经济行为人是基于以上两种罪过而实施的不同的犯罪心理行为，此时教师应当以刑讯逼供罪与暴力取证罪对行为人数罪并罚。
二、暴力取证罪与非法定拘留罪的界限
在司法实践中，一些司法人员为了提取证据，非法拘留证人，在拘留期间，进行暴力取证，进而符合非法拘留罪的特点，这时两种犯罪有相似之处。这两种犯罪的区别在于：
(1)犯罪客体不同。暴力取证罪的客体是特定的，只能是刑事诉讼中的证人，而非法拘禁罪的客体不受限制。
(2)犯罪客观方面的表现不同。暴力取证罪是以暴力取证行为，非法拘禁罪是非法剥夺他大家身自由的行为。
(3)犯罪主观方面不同。在暴力取证罪中，行为人以取证为目的，非法拘禁罪的主观方面以剥夺他大家身自由为目的，不以取证为目的。
（4）犯罪主体不同。暴力取证罪的主体是一个特殊的主体，只能是司法人员，非法拘禁罪的主体是一般主体。
在司法实践中，司法工作人员为了强迫证人作证而非法剥夺证大家身自由的，应当以暴力取证罪定罪处罚，而不能以暴力取证罪和非法拘禁罪定罪处罚。因为此时的非法拘禁实际上是一种暴力取证的手段和方式，只有暴力取证罪成立。非司法人员剥夺他大家身自由，使用暴力强迫其作证的，应当根据具体情况认定行为人的犯罪性质。行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡的，以非法拘禁罪处理；行为人在非法拘禁中使用暴力致人伤残或者死亡的，应当按照故意伤害罪和故意杀人罪处理。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，这里的“致人伤残、死亡”的行为是不考虑行为人具有主观因素方面的内容的。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的职务犯罪律师。
