玩忽职守罪是违反国家权力行使有关规定或要求的行为，实施该罪必然会侵犯国家机关的正常管理活动，因此，国家机关的正常管理是玩忽职守罪的客体。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和职务犯罪律师一起看看吧。
许多规定玩忽职守罪的国家，在起诉书中都明确规定了玩忽职守罪的客观方面。总的来说，我国渎职罪的客观方面也应该是“不履行或者不正确履行自己的职责”。但对“不履行或不正确履行职责”行为的理解存在分歧。一种观点认为，“不履行或者不正确履行职责”的行为是不作为。原因是失职主体不负责任，行为消极。另一种观点认为，“不履行或者不正确履行职责”的行为可以是不作为，也可以是作为。
理由是玩忽职守罪行为人的某些行为是行为人承担了刑法所要求的特定义务。如果行为人能够履行但没有这样做，这就是不作为；有一些行为人主动进行了不应该进行的行为，是行为。刑事律师同意后一种观点。
首先，国际刑事律师个人认为，不能同时根据自己行为中国人在社会行为上的消极与否，认定行为人的行为是不作为，还是我们作为。传统文化理论研究认为，可以把人的消极或积极工作表现，视为一个区分不作为与作为的标准。有论著认为：“犯罪的不作为是指人的消极心理行为。”
“由积极学习行为所实行之犯罪，称为网络犯罪的作为。”
但按照企业这种教学理论知识难以通过解释下列问题现象：本来偷税人的逃税行为是不履行纳税服务义务，是不作为，但是由于行为人往往为达到偷税目的伪造账目等，进行学生积极的活动。又如，遗弃罪是拒绝履行扶养义务，是不作为犯罪，但是，为了能够达到遗弃目的而故意离开这个家庭。因此，越来越多的学者分析认为，不能把任何需要一种更加积极的动作都叫作为。
不作为与作为的含义是：“所谓不作为，就是对于故意或过失的不履行特定环境义务，造成或可能发展造成污染严重经济后果，依法应受刑罚处罚的行为。所谓技术作为，是指行为人积极有效实施了刑法规定禁止的行为。”这种思想观点方法基本上已成通论。
其次，失职行为基于对不负责任工作的心理态度，其客观表现更为复杂。所谓不履行、不正确履行职务，是对失职行为的高度概括，需要具体分析。 所谓不履行职务，包括擅离职守的类型和执勤时不履行职务的类型，无论行为人在此期间的具体行为（擅离职守也是一种积极行为）。 它们都表现为完全不履行其职责，而这一事实正是造成有害结果的决定性原因。
这种客观性表现为无为，这是毫无疑问的。 如发现潜在风险或重大事故征兆，不敏感，不及时采取有效措施；忽视和研究相关部门或个人为消除不安全因素提出的合理建议；发现下属员工违反规章制度的，不予制止或纠正； 执行法律、法规的，应当进行检查，不得检查、无人看管等，属于典型遗漏。 所谓的不当履行职责是复杂的。 问题是，这意味着行为人不仅没有履行其职责，而且没有正式地履行其职责，而且没有完全按照其职责的要求这样做，造成严重后果。 可以说，就其未能充分履行其职责而言，存在不作为的因素，但它毕竟不同于上述不作为。
这是一种不完全满足职位要求的主动行为，这种主动行为的不准确性造成严重后果。 结合因果关系，可以说是履行责任的疏忽。 如在管理工作中，主观主义、自以为是、随意改变规章制度或原来的计划、决定，盲目、鲁莽的工作； 在经济领导工作中，违反法律、法规规定，不进行调查、不学习、不盲目审批、决定重大项目，在基本建设工作中，不设计、不擅自同意建设等。上述行为造成重大损失，构成玩忽职守罪，是其行为方式。 因此，认为玩忽职守罪只表现为不作为是不正确的。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，玩忽职守罪是违反国家权力行使有关规定或要求的行为，实施该罪必然会侵犯国家机关的正常管理活动，因此，国家机关的正常管理是玩忽职守罪的客体。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的职务犯罪律师。
